东方医药网导读：因认为山东省基本药物招标政策存在歧视性条款，沈阳奥吉娜药业于2014年3月将山东省卫计委和山东省财政厅告上法庭， 济南市历下区人民法院于2014年11月24日做出行政裁定书，驳回原告诉讼请求;济南市市中区人民法院于2014年12月10日做出行政判决书，驳回原告诉讼请求。2014年12月22日，沈阳奥吉娜药业在北京召开新闻发布会公布了一审结果，并在当天邀请诸多法律界人士，组织了题为“分享法治阳光分担推进风雨”的药事法规政策问题研讨会。米内网记者就与会专家发表的主要观点整理如下，以飨读者。

    中国政法大学教授刘莘：原告起诉被告应该直抵问题实质，并且招标文件是一种抽象文件，原告可以提出复议招标行为本身，但是招标背后的规范提出诉讼目前是不可能，根据政府采购法的规定，当事人对招标行为不满，要经过质疑、投诉、复议以及诉讼这几个环节，直接起诉招投标也是不合适的。

    中国政法大学法治政府研究院副院长、教授王敬波：奥吉娜药业无论是对具体的采购决定还是对它的招投标的文件不服向法院提起诉讼，这是合法权益所在，我们没有必要为此感恩戴德;目前基本药物招标中的双信封制，我认为存在的第一个问题是大者通吃，以大企业作为评判和采购标准，企业可能生产规模很大，销售额很高，但是大不代表强。

    北京大成律师事务所高级合伙人李洪奇：基本药物招标采购只所以引起行政诉讼，说明在我国医改的大前提下，基本药物集中采购花的是财政性资金，而且有相应的采购目录，完全符合政策采购的两大要素。民营企业对采购行为或政策有疑问，就上诉或申诉，即使最后赢得官司，但是能不能得到救济呢，前景并不确定，这是市场调节与行政管理之间的博弈问题。我们今天从立法、修法和推进法制进程的角度和高度来探讨这个奥吉娜药业状告山东省卫计委和财政厅，本身具有重大的启示作用。

    北京师范大学法学院副教授、硕士研究生导师梁迎修：奥吉娜药业用法律维护自己的合法权益，我们首先表示敬意。实际从技术上来讲，这样的案子再打下去，对于公司实际利益短期来讲意义不大，因为这次招投标任务已经完成了，我判决书中说告的主体不对，就是赢了也不可能把原先的结果推倒重来，重新进行评审。如果奥吉娜药业遇到不公平采购标准去私下里反映意见，提出建议一般媒体不会高度关注，通过打官司的方式把制度不完善的问题揭示出来，这样容易引起社会的关注，这样可以把社会各个方面的合力凝聚在一起，通过这种途径向行政机构施加压力，企业公民有这样的维权意识和法制意识，对于我们维护法律的尊严和进步意义深远。

    北京德横律师事务所高辰年博士：山东省基本药物集中招标采购的评选标准对奥吉娜药业影响很大，如果说评选的标准和要达到的目标关联性不大甚至无关，那么我们有必要质疑它的科学性和合理性。就像奥吉娜药业提出的，药企的产业规模、以前的销售额和其他的因素，其实指向的是服务能力，这个服务能力不是完全无关，但是在标准里你的权重有多大。

    我注意到以前卫生部有一个招标采购文件说，质量占50%的权重，价格占30%，服务占20%的权重，山东省政府评审规则里对每个权重是不是符合这个要求，是不是把有些因素考虑过于重了，都能导致采购行为的不科学不合理。

    首都师范大学科技法中心主任龙文懋：我看奥吉娜药业这个案子，一个是裁定，一个是判决书，最后落在一个是诉讼的主体资格不适合，另外一个是抽象行政行为不可诉，山东的法院从这两方面做出否定性的认定。这反映了法律是注重程序的，而且是注重技术的，但过度的技术主义和过度的程序主义，对我们实质上妨碍我们对正义的追求，这两者之间怎么平衡，有可能是构成妨碍的，这两者之间怎么平衡，非常考验法官的智慧。有的时候法院可能是迫于某种压力，觉得这个案件进入实质性问题会面临很多压力，为了减缓这个压力，就在程序性的问题上解决这些案件，这实际上是法院减轻自己压力的一个技术手段。

    与会的专家指出，新的《行政诉讼法》将从2015年5月1日起开始实施,这是该法实施23年来的首次修改，扩大了受案范围，“红头文件”今后也可以被附带审查。专家还提出，红头文件违法严重影响了科学决策，十八届四中全会中特别提到了怎么避免不合理的问题，包括规范化文件制定中应当引入第三人的机制，应该让没有利益相关的人，他们能够参与到这样的政策制定中，可能更客观，更公允。

    药品生产经营管理，终究还是市场经营行为;医生选用何种安全有效的药物，应该根据患者的病情而定，当然也要充分尊重患者的知情选择权。因此，在建立完善以省为单位的药品集中招采模式时，必须充分尊重药品生产流通领域的市场规律。

    最后，法律专家们一致认为，奥吉娜药业诉山东省计委这一案件，对于引发大家关注目前的采购制度中存在的问题有着现实意义，可以通过相关的法制部门，推动药品集中招标制度的完善。